Siguen los cuestionamientos a la transparencia por parte del TSJE en el uso de las máquinas de votación por supuesto fraude. Esto se da a varios días de las elecciones generales realizadas el 30 de abril último, que dieron como ganador a Santiago Peña, candidato del Partido Colorado.
Si bien el candidato de Cruzada Nacional, Payo Cubas –que quedó en tercer lugar– es quien movilizó a más cantidad de personas a las calles, alegando un supuesto fraude, no fue el único. Cabe señalar que, también se sumaron al pedido de transparencia, los candidatos Efraín Alegre y Euclides Acevedo, quienes quedaron en segundo y cuarto lugar, respectivamente.
Leé más: Tras violentas protestas, TSJE tacha de ´disparate y paranoia´ supuesto fraude
Hasta la fecha se siguen realizando los juzgamientos de las actas por parte del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE). Sin embargo, hasta el momento, no se han encontrado pruebas fehacientes del supuesto fraude electoral en el uso de máquinas.
La metodología implementada con las máquinas electrónicas fue objeto de debate hace meses, lo que generó una serie de dudas hacia el uso de estos dispositivos.
Con relación a las denuncias que se radicaron de supuestos delitos relacionados a voto asistido y compra de cédula, éstas están siendo atendidas por el Ministerio Público.
Falencias en la implementación
En ese contexto, Latitud25, conversó con Eduardo Carrillo, codirector ejecutivo de TEDIC sobre las denuncias de fraude y sus implicancias. Carrillo resaltó que podemos hablar acerca de falencias en la implementación de las máquinas y de una serie de alertas que emitió TEDIC desde antes de los comicios.
“Se ve una serie de irregularidades, como el aumento del voto asistido en el cuarto oscuro. Esto es algo que no se veía a esta escala, previa a la implementación de las máquinas, con la cual las personas pueden tener cierto miedo a interactuar y permite que las personas entren acompañadas a votar. Hasta cuestiones más de fondo que tiene que ver con la transparencia del sistema”, indicó.
Auditoría selectiva
Respecto a la auditoría realizada al software de las máquinas de votación tan enfatizada por el TSJE como argumento de que todo fue verificado, Carrillo remarcó que el reclamo histórico por parte de TEDIC tiene que ver con las auditorías.
“Desde que se contrató a la empresa, en las auditorías, el cronograma electoral establece que solo se les deja a los apoderados de los partidos políticos a ingresar”, indicó.
Debido a esta normativa, no existe una verdadera auditoría libre e independiente de la máquina de votación. Esto se debe a que no se deja ingresar para el efecto a la sociedad civil, a la academia técnica especializada, ni a la comunidad técnica independiente.
“Así como está calendarizada en el cronograma electoral, realmente no es una auditoría –como se entiende tradicionalmente– en la que se puede jugar con el código y generar una serie de testeos. Realmente es una presentación del TSJE y los técnicos de la empresa, de cómo usar el sistema”, explicó.
“Entonces sí, lastimosamente, es un primer reclamo de que falta transparencia en el sistema. Finalmente esta falta de transparencia alimenta ese tipo de teorías que sospechosamente vienen a aparecer post elecciones”, agregó.
Críticas deben hacerse antes del proceso electoral
Carrillo respondió que esto guarda relación con el tiempo en el que se hacen. Esto, ante la pregunta de cómo hacer para distinguir si las denuncias forman parte de una agenda interesada para contaminar el proceso electoral.
“Para nosotros, el planteo que hacemos para diferenciarnos, es el momento. El momento y la coyuntura política en las que se plantean demandas de cambio, son importantes, más todavía en procesos tan críticos como aceptar una elección o aceptar los resultados”, dijo.
Agregó que desde Tedic creen que se debe revisar el sistema de votación, para decidir si el sistema electrónico es lo que el Paraguay necesita, pero considerablemente antes de la realización de las elecciones.
Resaltó la importancia de considerar, si realmente no están dadas las condiciones. Argumentó que la existencia de demasiadas irregularidades alrededor del sistema de votación, indica que implementar tecnología no necesariamente sea lo más apropiado.
“Pero eso no se hace en una post elección, cuando ya todos aceptaron –de una manera– las reglas del juego y existe todo un proceso posterior a seguir. Se hace antes, en un proceso, en un cronograma en que hay momentos de críticas, con mesas de debate a nivel nacional para que todos los actores puedan discutir y acercar preocupaciones”, resaltó.
Como TEDIC reconocen que muchos de los argumentos que se están diciendo actualmente son parecidos a lo que ellos advirtieron con anticipación.
“No era lo mejor implementar las máquinas de votación”
Carrillo afirmó que desde Tedic, obviamente creen que la tecnología puede ser un cambio muy importante y positivo, en el marco de las elecciones también. No obstante, el tipo de ejercicio de una implementación de política pública es en qué momento es importante implementar tecnología o en qué momento no es interesante implementar tecnología.
“Lo que nosotros siempre dijimos fue que en la emisión del voto nunca hubo realmente problemas. La gente entraba al cuarto oscuro, marcaba el papel donde tenía que marcar y se pasaba a un siguiente paso”, detalló.
Consideró que quizás una transmisión en vivo mostrando cómo se realiza el escrutinio público y fiscalizado mientras se van contando las papeletas, es algo interesante de implementar de manera más institucional.
Asimismo, recalcó que es importante guardar el secreto del voto y aseguró que desde TEDIC concluyeron que no era ideal el uso de urnas electrónicas.
“Así como estaban dadas las condiciones no era lo mejor implementar máquinas de votación electrónica en la emisión del voto. Ahora entendemos que el momento es otro para cuestionar eso, no después del voto”, reiteró.
Ningún sistema informático es inquebrantable
En cuanto a los aspectos que se deben considerar a partir de ahora, resaltó que, por ejemplo, algo importante a tener en cuenta es la brecha digital que existe en Paraguay.
Reconoció que si bien esto no tiene que ver directamente con las máquinas, afirmó que las máquinas se insertan en ese proceso. “Nosotros desde TEDIC hacemos un análisis más amplio, no solamente desde lo técnico sino cómo lo técnico impacta en la sociedad”, apuntó.
En relación a las declaraciones de los ministros del TSJE que ratifican que el sistema de las máquinas no se pueden vulnerar, respondió que no existe sistema informático inquebrantable.
“Esto es algo que no es posible de afirmar, verdad, entonces el rol que les toca al TSJE demande que digan esas cosas. Pero cuando tengamos una posibilidad fuera de un proceso tan polarizado como el que tenemos ahora, ese tipo de afirmaciones van a ser difícil de defender”, manifestó.
Por otra parte, sostuvo que es crucial que el TSJE garantice, desde su rol de garante de las elecciones, mayor transparencia en el sistema. “Y eso significa abrir el proceso de auditoría realmente, a múltiples actores y sobre todo acceder al código fuente”, concluyó.
